順勢療法的爭議
澳洲政府科研部門涉嫌做假，法律程序已經進行中！
澳洲國家衛(wèi)生及醫(yī)學研究評議會 (The National Health and Medical Research Council, NHMRC) 在 2015 年的報告中，聲稱順勢療法對任何疾病都無效。但澳洲順勢療法醫(yī)學會在調查后，再加上以資訊自由法案要求第一輪爭取，最終揭發(fā)澳洲 NHMRC 一直隱瞞事實，他們所發(fā)表的報告，并不是他們最初的發(fā)現(xiàn)，卻是第二次的報告！他們將研究的第一份有正面結果的報告不道德地完全隱瞞了，然后刻意更改規(guī)則，再重新進行同一研究，之后才發(fā)表這第二份報告。
瑞秋?羅拔絲 (Rachel Roberts) 是挑戰(zhàn)澳洲 NHMRC 2015 年報告的核心人物，她于2017 年向澳洲申訴專員投訴此有高度認受性的機構資料失實，法律程序已經進行中。
瑞秋?羅拔絲 (Rachel Roberts) 是挑戰(zhàn)澳洲NHMRC 2015 年報告的核心人物，她于2017 年向澳洲申訴專員投訴此有高度認受性的機構資料失實，法律程序已經進行中。
不讓澳洲政府把事件淡化的方法是，提升公眾對事件的關注！如果有關注順勢療法的人士，都會知道澳洲有一個公關運動，名為“Release The First Report” (公開第一份報告??！)
香港順勢療法醫(yī)學會于2017年4月在英國與今次黑幕事件的揭密者 Gerry Dendrinos 進行了現(xiàn)場訪問。 Gerry是澳洲順勢療法醫(yī)學會的副會長，以下是加入中文字幕的訪問片段：
除了隱藏第一份報告之外，澳洲 NHMRC 報告的其他嚴正問題還包括：
1. 資料失實；
2. 不正當處理證據；
3. 利益沖突。
順勢療法研究院 (Homeopathy Research Institute, HRI) 已正式向澳洲申訴專員作出投訴，如果想閱讀澳洲 NHMRC 報告問題的詳細資料，可以參考以下的翻譯文件：
參考資料﹕http://www.homeopathyhongkong.org/%E6%BE%B3%E6%B4%B2NHMRC%E5%A0%B1%E5%91%8A.html
香港順勢療法醫(yī)學會已公開支持以下 #Release The First Report 的運動，其實我們要求的并不多，只是要澳洲 NHMRC 負責任地公開他們本來的第一份報告！即使對順勢療法不認識的你，也應該同意世界應該有原則、有道德、有公義吧！
支持順勢療法得到公平科研機會的您，請到以下網址簽署支持：
https://releasethefirstreport.com/join-the-campaign
如果想知道更多有關這運動的事情，可到：
2012 年 Posadzki 有一份有關順勢療法副作用的文章。如果質疑順勢療法的人以這份文章為根據，可以肯定此人對于“順勢療法是甚么”沒有概念。
在此，我們可簡單指出 Posadzik 報告的問題所在：
1. 數字，數來數去都是錯：其實只要真的去閱讀一下 Posadzki 的文章，就會知道那報告質素差劣。在摘要中，他們陳述有 38 份報告達到他們的標準，可是在相同的頁面上結果那部分，他們卻寫明只有 35 份報告達到他們的標準，而在結果中，實際上是包括了 37 份報告。
2. 翻譯出錯，硬要冤枉順勢療法：有四個“不良事件”的案例被 Posadzki 歸類為“可能”是由順勢療法引起的。但是，在原始文章中，實際上完全沒有提及使用過順勢療法的案例。如何硬冤枉？原來“順勢療法”這個詞只出現(xiàn)在報告的英文摘要中，翻譯者錯誤地把“替代治療”(alternative treatment) 翻譯為“順勢療法＂(Homeopathy)。
3. 把草藥、沒有稀釋加能制劑的副作用全歸咎于順勢療法：Posadzki 沒有在研究中明確界定“順勢療法＂或“順勢療法藥品＂，以至于有多個錯誤處方毒藥的案例、以及根本就不是使用順勢療法的案件也被包含在內。例如，由原物質毒葛引致的不良事件是屬于完全不稀釋加能的草藥毒藥副作用，他將此列為是順勢療法的副作用；更有一個報告是一名藥劑師為自己處方有毒植物烏頭之原草藥酊劑，竟然也被列為是順勢療法的副作用！
如果想閱讀更多相關的詳細資料，可以參考以下的翻譯文件：
http://www.homeopathy-forum.com/thread-91068-1-1.html
更可以看一看 2015 年瑞秋?羅拔絲 (Rachel Roberts) 在羅馬，嚴正指出 Posadzik 等人之研究謬誤之處 (暫未有中文字幕)：
根據《華盛頓郵報》(Washington Post) 報導：在維基百科 (Wikipedia) 四大語言 (英文、法文、德文、以及西班牙文) 的網頁中，首兩個具有爭議性的話題，就是關于“耶穌基督”(Jesus Christ) 及“順勢療法”(homeopathy) 的文章。而有關“順勢療法”的文章并不容許公開協(xié)作，令文章只含有單方面的說法。而百度百科亦只是把維基的文章作部分翻譯。
有人可能以為維基百科是一個可信賴的資訊來源，然而，維基百科水平已正在下滑至不符合標準。而事實上，維基百科發(fā)表有關順勢療法的文章，所提供資訊帶有強烈偏見及不準確的資訊。
這種強烈偏見揭示出，維基在探討挑戰(zhàn)主流醫(yī)療的科學文章時，無法保持中立。拉里?桑格 (Larry Sanger)，維基百科的共同創(chuàng)始人之一，好幾年前就因不滿維基百科的中肯度而退出了組織。他這樣說：「在某些領域及議題上，有些人會『強占』這些文章，并堅稱他們見解獨特?，F(xiàn)時沒有可靠機制可以核準各個版本的文章……對維基百科具有影響力的人，往往是在網頁上特意花很多時間的人 —— 他們不一定是很有學識的 —— 但卻是能夠將維基百科這玩樂系統(tǒng)操控……」
維基百科指出：「順勢療法是偽科學，它的療劑效能已被發(fā)現(xiàn)連安慰劑都不如?！?/p>
而維基百科為偽科學下的定義是：「一種主張、信念或實際應用，以科學化方式呈現(xiàn)，但卻不是依遁一種有根據的科學方法，缺乏證據或可信性，亦無法以可靠 (或其他)方式測試，總之欠缺科學地位。」
事實上，已有不少隨機雙盲安慰劑對照研究 (randomized double-blind and placebo controlled studies) 在多份全球優(yōu)秀的醫(yī)學期刊發(fā)表，表明順勢療法治療在許多常見而嚴重的健康問題上，都具有療效，維基百科的“編輯們”依然把順勢療法評價為一種“偽科學”，是自打嘴巴的。以下是這類研究的部分例子：
(1) Chronic obstructive pulmonary disease: Frass, M, Dielacher, C, Linkesch, M, et al. Influence of potassium dichromate on tracheal secretions in critically ill patients, Chest, March, 2005;127:936-941.
《Chest》(胸肺科) 這份醫(yī)學期刊，是美國胸肺內科醫(yī)生?？茖W院的官方刊物。
此份 2005 年的隨機雙盲對照實驗 (RCT) 由三所學院合作進行：
·國德克薩斯理工大學 (Texas Tech University Lubbock)
·地利維也納大學 (University of Vienna)
·也納路德維希?玻爾茲曼順勢療法學院 (Ludwig Boltzmann Institute for Homeopathy, Vienna)
50 個以持續(xù)正壓通氣 CPAP 自行呼吸、患有慢性阻塞性肺病的加護病房病人，分兩組，分別服用重鉻酸鉀 30C 或安慰劑，早晚各五粒，每 12 小時服用一次。結果顯示：
①順勢療法組別的氣管黏液顯著減少 (p < 0.0001)；
②順勢療法組別的病人可以顯著較早拔管 (p < 0.0001)；
③順勢療法組別的病人可顯著較早離開加護病房 (4.20 ±1.61 日 vs 7.68 ± 3.60 日，p < 0.0001)。
(2) Fibromyalgia: Bell IR, Lewis II DA, Brooks AJ, et al. Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo, Rheumatology. 2004:1111-5.
此期刊為英國風濕病?？茖W會 (British Society of Rheumatology) 的官方刊物。
此 2004 年的發(fā)表的隨機雙盲對照實驗 (Randomized Controlled Trial, RCT) 由兩所學院合作進行
①美國亞利桑那大學 (University of Arizona)
②美國賽布魯克大學研究生院與研究中心 (Saybrook Graduate School and Research Institute)
62 名確診纖維肌痛癥候群 (?bromyalgia) 的病人進行個人化順勢療法治療，之后分為兩組，一組每天服用體質療劑 LM 層級，另一組則每天服用安慰劑。
53 人完成整個三個月的研究，體質療劑組別的人分別在以下層面比安慰劑組別顯著優(yōu)勝：
①疼痛關節(jié)之數目；
②關節(jié)疼痛的程度；
③生活質素；
④整體健康質素；
⑤抑郁傾向。
其實此實驗是重復1989年彼得?費沙醫(yī)生 (Dr. Peter Fisher) 于英國醫(yī)學期刊 (British Medical Journal, BMJ) 表發(fā)的研究。
Fisher P, Greenwood A, Huskisson EC, Turner P, Belon P. Effect of homeopathic treatment on ?brositis (primary ?bromyalgia). Br Med J 1989;299:365–6.
1989 年費沙醫(yī)生的研究是以單一療劑毒葛進行的一個月研究，而今次的則是個人化順勢療法治療，而且為期三個月，結果顯示，個人化順勢療法治療比單一療劑毒葛，在各方面的效果也更理想。
其他著名世界醫(yī)學期刊發(fā)表之例子：
《柳葉刀》 (又名《刺針》) (The Lancet)，1986 年有關以順勢療法有效處理鼻敏感的研究：Reilly D, Taylor M, McSharry C, et al., Is homoeopathy a placebo response? controlled trial of homoeopathic potency, with pollen in hayfever as model," Lancet, October 18, 1986, ii: 881-6.
《柳葉刀》1994 年有關以順勢療法有效處理哮喘的研究： Reilly, D, Taylor, M, Beattie, N, et al., "Is Evidence for Homoeopathy Reproducible?" Lancet, December 10, 1994, 344: 1601-6.
《兒科》(Pediatrics) 1994 年有關以順勢療法有效處理腹瀉的研究：Jacobs, J, Jimenez, LM, Gloyd, SS, Treatment of Acute Childhood Diarrhea with Homeopathic Medicine: A Randomized Double-blind Controlled Study in Nicaragua, Pediatrics , May, 1994,93,5:719-25.
《兒科》是美國兒科學會 (American Academy of Pediatrics) 的官方同行評審期刊。
你能說出另外一個“偽科學”體系，具有隨機、雙盲和以安慰劑作對照臨床試驗，而又在高影響力醫(yī)學期刊顯示有治療效果嗎？
如果想閱讀更多有關「維基百科針對順勢療法的不實敘述」的詳細資料，可以參考以下的翻譯文件：
電話：852-2625 4619
傳真：852-2384 2333
地址：香港九龍?zhí)訌浂氐?71-775號
柏宜中心 4樓 全層 ( 太子地鐵站 E 出口 )