順勢(shì)療法的科學(xué)
根據(jù)國(guó)際順勢(shì)療法評(píng)議會(huì) (The International Council of Homeopathy, ICH) 及歐洲中央順勢(shì)療法評(píng)議會(huì) (The European Central Council of Homeopaths, ECCH) 的資料，順勢(shì)療法的定義如下：
◥ 順勢(shì)療法是一個(gè)建基于「相似定律」這大自然法則的醫(yī)療體系，「相似定律」為施行順勢(shì)療法的原則，意思是「相似者能治愈」，藥物在大劑量時(shí)會(huì)于健康人體制造出人工癥狀，根據(jù)順勢(shì)療法的「相似定律」，當(dāng)代表著患者病況之一系列獨(dú)特癥狀，跟某藥物制造出來(lái)之人工癥狀相似，就可以微小劑量處方該藥物。
◥ 每種療劑的癥狀表現(xiàn)，主要由一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)程序 —— 驗(yàn)證 (Proving) 發(fā)現(xiàn)的。驗(yàn)證是由一組健康的志愿者試驗(yàn)?zāi)澄镔|(zhì)效用之程序，癥狀會(huì)被記錄并比較，以制定該療劑之資料，此乃該療劑于順勢(shì)療法中的定義。
◥ 每一種順勢(shì)療法療劑都有其獨(dú)一無(wú)二的癥狀表現(xiàn)，并記錄于順勢(shì)療法「療劑綱目」 (Materia Medica) 之內(nèi)。
◥ 順勢(shì)療法的處方必須由順勢(shì)療法醫(yī)生 (Homeopath) 仔細(xì)診癥，病人可盡一切可能表達(dá)他們癥狀之細(xì)節(jié)、想法、感受、以及現(xiàn)時(shí)主訴相開(kāi)的一切病歷，順勢(shì)療法醫(yī)生都會(huì)耐心聆聽(tīng)及探討。記錄個(gè)案數(shù)據(jù)后，順勢(shì)療法醫(yī)生會(huì)對(duì)整個(gè)個(gè)案進(jìn)行分析，并把個(gè)案數(shù)據(jù)跟療劑綱目中已知的療劑數(shù)據(jù)作比對(duì)，以找出跟病人精神、情緒、肉體癥狀最相似的一種順勢(shì)療法療劑。
哈佛大學(xué)：專(zhuān)業(yè)順勢(shì)療法醫(yī)生的個(gè)人化處理比順勢(shì)療法成藥優(yōu)勝
2016 年由哈佛大學(xué)學(xué)者進(jìn)行，于《美國(guó)公共衛(wèi)生期刊》出版的研究指出，于美國(guó)使用順勢(shì)療法的人口在五年內(nèi)增長(zhǎng)了 15%。由專(zhuān)業(yè)順勢(shì)療法醫(yī)生處方的順勢(shì)療法療劑，相比病人自己處方或從藥房購(gòu)買(mǎi)順勢(shì)療法成藥，效果明顯較好。
參考資料﹕
Dossett M L, Davis R B, Kaptchuk T J, et al. Homeopathy Use by US Adults: Results of a National Survey[J]. American journal of public health, 2016, 106(4): 743-745.
新認(rèn)識(shí) (或不認(rèn)識(shí)) 順勢(shì)療法的人都可能以為沒(méi)有科學(xué)證據(jù)證明順勢(shì)療法有效，但其實(shí)這陳述并不準(zhǔn)確！順勢(shì)療法的研究是一個(gè)相對(duì)較新的領(lǐng)域，所以，如果說(shuō)沒(méi)有「很大量」的研究也可算是正確的，但已有愈來(lái)愈多的證據(jù)，與「完全沒(méi)有證據(jù)」十分不同。
至 2014 年底為止，已有 189 份順勢(shì)療法隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，測(cè)試了超過(guò) 100 種不同的醫(yī)療情況，而且已在國(guó)際的同行評(píng)審期刊中發(fā)表。其中，有 104 篇論文是以安慰劑作對(duì)照試驗(yàn)：
41% 正面 (43項(xiàng)試驗(yàn)) —— 順勢(shì)療法是有效的；
5% 負(fù)面 (5項(xiàng)試驗(yàn)) —— 順勢(shì)療法是無(wú)效的；
54% 未有定論 (56項(xiàng)試驗(yàn))。
54% 未有定論是很多嗎？我們可與西醫(yī)的證據(jù)比較一下：
與主流西醫(yī)的證據(jù)比較，這比例十分相似，事實(shí)上，順勢(shì)療法一點(diǎn)也不遜色。
1016 項(xiàng)主流西醫(yī)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)系統(tǒng)性回顧分析：
44% 是正面的 —— 治療可能是有益的；
7% 是負(fù)面的 —— 治療可能是有害的；
49% 未有定論 —— 證據(jù)并不支持任何有益或有害。
事實(shí)上，實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明順勢(shì)療法藥物不只是糖丸。
順勢(shì)療法批評(píng)者常放于嘴邊的說(shuō)法是：順勢(shì)療法藥物是高度稀釋的，它們內(nèi)里什么也沒(méi)有。
又或者引用中學(xué)水平的物理學(xué)理論說(shuō)：用來(lái)制造順勢(shì)療法藥物的稀釋液體超過(guò)阿伏伽德羅常數(shù) (Avogadro Constant) 的閾值 (稀釋10-23)。這意味著，液體是如此高度稀釋?zhuān)豢赡苡腥魏卧镔|(zhì)分子被保留。
這些「高度稀釋」 (順勢(shì)療法療劑一般超過(guò) 12C 或 30C 以上的層級(jí)) 的藥物引發(fā)了幾百年的爭(zhēng)議。
其實(shí)在現(xiàn)今數(shù)碼化的年代，沒(méi)有物質(zhì)等于甚么也沒(méi)有的說(shuō)法，已說(shuō)服不到正在用智能電話、用 WIFI 的你吧！
很明顯，順勢(shì)療法療劑不是以一般藥品的化學(xué)方式運(yùn)作，即不是通過(guò)藥物中的分子直接與人體產(chǎn)生生物化學(xué)的相互作用。
世界各地的研究人員都正在研究這些藥物的作用機(jī)理，現(xiàn)今已確認(rèn)的實(shí)驗(yàn)都主張順勢(shì)療法應(yīng)用的，很可能是基于物理上的運(yùn)作，而非化學(xué)性的作用。研究人員正探討幾種不同的理論，迄今為止我們?nèi)晕赐耆俜职俳忾_(kāi)順勢(shì)療法藥物運(yùn)作的機(jī)理。
不過(guò)，我們已可以肯定，許多實(shí)驗(yàn)室研究都顯示高度稀釋的順勢(shì)療法藥物具有生物效應(yīng)，如果他們「只是水」或「只是糖丸」，你不可能看見(jiàn)這一些特定的反應(yīng)，例如：
把以順勢(shì)療法加能法稀釋的組織胺加至嗜鹼性粒細(xì)胞 (白細(xì)胞)，可促使嗜鹼性粒細(xì)胞釋放組織胺。
有 28 份相關(guān)的科學(xué)文獻(xiàn)已經(jīng)出版，當(dāng)中 23 份有一致的正面結(jié)果。11 份被評(píng)為較高品質(zhì)的文獻(xiàn)中，有大比例 (8 份) 有正面結(jié)果。
早期的研究提出，使用超分子的抗 IgE 稀釋液可抑制脫粒作用，但這些早期的實(shí)驗(yàn)被發(fā)現(xiàn)無(wú)法被完全復(fù)制。
后來(lái)研究人員發(fā)現(xiàn)了當(dāng)中的不穩(wěn)定因素，于是改良了研究的方法， 使用超分子的組織胺稀釋液，就顯示出可復(fù)制的正面結(jié)果。這些發(fā)現(xiàn)已成功被多個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室復(fù)制，在一個(gè)多中心、連串的實(shí)驗(yàn)中，亦成功復(fù)制這些實(shí)驗(yàn)。
順勢(shì)療法藥物甲狀腺素 30x，可減慢蝌蚪變成青蛙的生長(zhǎng)速率。
在兩棲動(dòng)物中，甲狀腺素荷爾蒙會(huì)刺激形態(tài)蛻變。在過(guò)去超過(guò) 20 年間，多個(gè)團(tuán)隊(duì)都在青蛙中測(cè)試了順勢(shì)療法加能的甲狀腺素稀釋液，將它加入飼養(yǎng)蝌蚪的水中。一個(gè)有關(guān)這些試驗(yàn)的獨(dú)立薈萃分析鑒別了 22 個(gè)實(shí)驗(yàn)：15 個(gè)由原本的澳大利亞團(tuán)隊(duì)執(zhí)行，5 個(gè)由獨(dú)立研究員執(zhí)行。所有 22 個(gè)實(shí)驗(yàn)都發(fā)現(xiàn)相同的趨勢(shì)——甲狀腺素30x (使用順勢(shì)療法制作療劑的程序，稀釋度已超越了阿伏伽德羅常數(shù)的限制)可抑制形態(tài)蛻變，程度會(huì)因應(yīng)不同因素而有變化?，F(xiàn)在已經(jīng)有 7 隊(duì)來(lái)自澳大利亞、德國(guó)、瑞士和荷蘭的研究員，觀察到這作用。
有人曾聲稱(chēng)：順勢(shì)療法是偽科學(xué)，只有非科學(xué)家對(duì)順勢(shì)療法感興趣。
事實(shí)上，在世界各地著名的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和世界各地的醫(yī)院都有科學(xué)家對(duì)順勢(shì)療法進(jìn)行研究，他們應(yīng)用的研究技術(shù)與研究西醫(yī)治療的方法是一樣的。
順勢(shì)療法的研究只是一項(xiàng)相對(duì)較新的項(xiàng)目，但在過(guò)去的 40 年，在同行評(píng)審期刊發(fā)表的論文數(shù)量已明顯增加。
由于缺乏資金，順勢(shì)療法的研究落后于西醫(yī)是不足為奇的，例如，在英國(guó)的醫(yī)學(xué)研究預(yù)算中，只有少于 0.0085% 用于補(bǔ)充和替代醫(yī)療的研究上。
巴賽隆拿 2013 年 — 順勢(shì)療法的研究
2013 年 6 月，首屆 HRI 國(guó)際順勢(shì)療法研究會(huì)議在巴賽隆拿舉行。由來(lái)自 20 多個(gè)國(guó)家的科學(xué)家發(fā)表臨床研究、實(shí)驗(yàn)研究和獸醫(yī)研究的演講，當(dāng)中包括 5 位教授和 40 名博士或醫(yī)生。
羅馬 2015 年 ── 順勢(shì)療法的研究
2015年6月5-7日，在羅馬舉行的第二屆 HRI 國(guó)際研究會(huì)議中，繼續(xù)探討研究的話題。由來(lái)自 17 個(gè)國(guó)家的學(xué)者于臨床研究、基礎(chǔ)研究和原理的研究作出演講，當(dāng)中包括 6 名教授和 28 名博士或醫(yī)生。
馬爾他 2017 年 — 順勢(shì)療法的研究
第三屆HRI國(guó)際研討會(huì)在 2017 年 6 月 9 ~ 10 日期間于馬爾他舉行，繼續(xù)秉承前瞻性科研的主題。包括來(lái)自 18 個(gè)國(guó)家的 4 位教授和 28 位醫(yī)生 (博士或醫(yī)生) 發(fā)表于臨床、學(xué)術(shù)和基礎(chǔ)研究報(bào)告。
倫敦 2019 年 — 順勢(shì)療法的尖端研究
第四屆 HRI 國(guó)際研討會(huì)在 2019 年 6 月 14 ~ 16 日期間于倫敦舉行。HRI 2019 倫敦國(guó)際科研研討會(huì)是一個(gè)國(guó)際盛會(huì)，來(lái)自 38 個(gè)國(guó)家的 352 名代表，以及來(lái)自 27 個(gè)國(guó)家的 75 名研究人員和醫(yī)生展示了順勢(shì)療法領(lǐng)域的研究成果。
既然如此，順勢(shì)療法哪里不科學(xué)呢？
科學(xué)家們于研究所中進(jìn)行順勢(shì)療法的基礎(chǔ)研究、臨床研究和獸醫(yī)研究，并在同行評(píng)審的科學(xué)文獻(xiàn)報(bào)告中發(fā)表出正面的結(jié)果。因此，順勢(shì)療法是偽科學(xué)的唯一論點(diǎn)是：我們還未完全知道順勢(shì)療法是如何運(yùn)作的。 通常，當(dāng)我們觀察到一種現(xiàn)象，而已知的“科學(xué)”卻未能作出解釋?zhuān)@就會(huì)引起新的科學(xué)爭(zhēng)議 —— 它不應(yīng)該被視為偽科學(xué)，只是它還沒(méi)有被不是該專(zhuān)業(yè)的人士理解而已。
事實(shí)上，能不能解釋一個(gè)醫(yī)學(xué)／藥物的作用機(jī)理，從來(lái)都不是要不要使用它的前提要素。
阿士匹靈 (乙酰水楊酸) 是其中一個(gè)全球廣泛使用的藥物，但在它被應(yīng)用 70 年后，才在 1971 年發(fā)現(xiàn)它的作用機(jī)制。有趣的是，現(xiàn)在科學(xué)家仍在積極研究這藥物，因?yàn)楝F(xiàn)在仍未能完全解釋它的很多生物作用。
由古至今，不同形式的乙酰水楊酸都被用作處理痛癥，古時(shí)就以天然形式 (柳樹(shù)或楊樹(shù)的樹(shù)葉和樹(shù)皮) 去制造制劑來(lái)使用。
在 1899 年，人工合成的活性成份通過(guò)了臨床試驗(yàn)，就被引入成我們今天所知的藥物 —— “阿士匹靈”。
相似地，順勢(shì)療法有一個(gè)長(zhǎng)久的傳統(tǒng)應(yīng)用歷史。這讓我們可理解順勢(shì)療法療劑在臨床上可發(fā)揮的作用，它的應(yīng)用領(lǐng)先了其運(yùn)作理論。
發(fā)現(xiàn)順勢(shì)療法療劑的作用機(jī)制是令人著迷的，全球很多團(tuán)隊(duì)都正在進(jìn)行研究，去解開(kāi)這重要的問(wèn)題。
電話：852-2625 4619
傳真：852-2384 2333
地址：香港九龍?zhí)訌浂氐?71-775號(hào)
柏宜中心 4樓 全層 ( 太子地鐵站 E 出口 )